El mensaje de Lula nos atañe tanto como a los brasileños. Es de esperar que los candidatos lo tomen en cuenta y digan algo al respecto
El pasado domingo, con motivo de celebrarse el aniversario 187 de la Independencia de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, dirigió a su país un mensaje cuyo contenido nos atañe muy directamente a todos los bolivianos. Es que el tema central de su discurso fue el hallazgo de inmensas reservas de petróleo y gas en pre-sal (a grandes profundidades), las que colocarán a su país entre los primeros del mundo en cuanto a la posesión de ese recurso natural.
El mensaje de Lula nos debe interesar por una doble razón. Primero, porque confirma lo que ya se veía venir: Brasil ya no necesita el gas boliviano. Y segundo, porque aunque de manera indirecta, se refirió a nuestro país como un ejemplo de lo que no se debe hacer. "Nuestro deber es garantizar que esa riqueza no escape de nuestras manos, buscar los medios más eficientes para explorarla y modernizar las leyes para no repetir los errores de otros países", dijo, en clara alusión a Bolivia y Venezuela.
Al explicar lo que el pre-sal significa para el futuro brasileño, Lula afirmó que es uno de los más grandes descubrimientos de todos los tiempos. Y aunque aún no se puede decir con exactitud cuántos miles de millones de barriles de petróleo contiene, "puedo garantizar, con toda certeza, que va a situar a Brasil entre los países con las mayores reservas de petróleo y gas en el mundo", afirmó. Pero el mayor énfasis de su discurso no estuvo en el anuncio de la buena noticia, sino en la urgente necesidad de tomar las medidas necesarias para impedir "que cualquier gobernante imprudente gaste estos recursos". "La historia ha demostrado que la riqueza del petróleo es un arma de doble filo. Cuando se utiliza bien, trae progreso para el pueblo. Al mal explotarlo, trae el conflicto, los residuos, la agresión al medio ambiente, la desorganización de la economía y los privilegios para unos pocos. Así, algunos países pobres, ricos en petróleo, no pudieron nunca salir de la pobreza", sostuvo. Para evitar que Brasil cometa los mismos errores que "otros países ricos en gas", Lula ha propuesto la aprobación de una serie de disposiciones legales que pongan esa riqueza fuera del alcance de "cualquier gobernante imprudente". Por eso, antes de iniciar la explotación de sus recursos gasíferos, propone crear fondos para educación, acción social, ciencia, tecnología, medio ambiente y cultura.
Así pues, la que desde el punto de vista económico es una excelente noticia para Brasil es pésima para Bolivia. Significa que hay que empezar a olvidarse del mercado brasileño. El aspecto positivo del mensaje es que llama nuestra atención sobre la necesidad de revisar muy profundamente la manera como nuestros gobernantes están administrando nuestra riqueza gasífera. Es de esperar que los candidatos, los del oficialismo y los de la oposición, lo tomen en cuenta y digan algo al respecto ahora que estamos ante la oportunidad de rediseñar nuestro futuro.
jueves, 10 de septiembre de 2009
miércoles, 9 de septiembre de 2009
Tentayape en la Cinemateca (Ramón Rocha Monroy)
Tentayape, la última casa, documental de Roberto Alem Rojo, se estrenará en la Cinemateca Nacional hoy, miércoles 9, y al mismo tiempo se entregará el libro de fotografías. Es un libro muy bien diseñado con fotografías de Roberto Alem que muestran un pueblo bien nutrido, de jóvenes gallardos y bellas mujeres, todos cultores de su concepción del mundo y su forma de vida en comunidad.
Roberto Alem acaba de retornar de Asunción, Paraguay, donde asistió al 3.er Festival Seminario Internacional de Cine Documental Festidoc–Paraguay 2009, que se desarrolló del 13 al 27 de agosto. Alem llevó su obra Tentayape, la última casa, documental premiado en el Festival Internacional de Cine de los Derechos Humanos 2009, y un libro de fotografías de su autoría en esa comunidad guaraní. La muestra se repitió en un evento organizado por el Ministerio de Cultura y en la Universidad Católica de Asunción. En esta oportunidad elogiaron el trabajo de Alem dos investigadores jesuitas de la cultura guaraní: José Sanardini y Bartolomeu Melia, así como el director de la carrera de Ciencias Sociales, Luis Fretes.
La Red de Culturas Indígenas del Paraguay, que es un organismo oficial, invitó a 14 dirigentes del pueblo guaraní, entre ellos un descendiente de guaraníes tarijeños, quien expresó con lágrimas su entusiasmo por Tentayape. En el Paraguay, los últimos indígenas guaraníes viven en la frontera con la Argentina, mezclados con menonitas. Por eso los dirigentes indígenas paraguayos analizaron con interés los grandes temas que propone el documental Tentayape: la tenencia de la tierra, la educación, la salud, la guerra, la comunidad. Tentayape tiene 21.000 hectáreas de tierras comunitarias de origen, con títulos ejecutoriados, y, según el documental, el Capitán Grande de la comunidad ha viajado al norte argentino para invitar a los tentayapeños que emigraron hace tres décadas a que retornen, porque las tierras comunitarias también les pertenecen. Esto es nuevo para el Paraguay y para otros países donde no hay tierras comunitarias de origen, hoy reconocidas por la Constitución. Este proceso comenzó en Bolivia con la Ley INRA, que se promulgó antes que los movimientos sociales eligieran a su candidato como Presidente el año 2005.
Alem es un prestigioso documentalista boliviano con varios galardones en su haber. Otra obra suya ha sido seleccionada para la IV Muestra de Cine y Video de los Derechos Humanos de América del Sur. Se trata de ¡Nunca más!, sobre los enfrentamientos del 11 de enero, que se exhibirá en octubre de este año.
El trabajo de Alem no se limitó a filmar el documental, pues acompañó a los tentayapeños durante los últimos cinco años en gestiones importantes, como la carnetización de sus líderes que viajaron al norte argentino, la tramitación de sus títulos ejecutoriales, varias exposiciones de artesanía tentayapeña en La Paz y otras ciudades, el compromiso de compra directa de hojas de coca entre los comunarios de Tentayape y de Chicaloma, en los Yungas, y una entrevista con el presidente Evo Morales, en el Palacio Quemado, a la cual asistió el Capitán Grande junto a una delegación de hombres y mujeres tentayapeños.
Todo eso está documentado en el filme y en el libro gráfico.
* Escritor y columnista
Roberto Alem acaba de retornar de Asunción, Paraguay, donde asistió al 3.er Festival Seminario Internacional de Cine Documental Festidoc–Paraguay 2009, que se desarrolló del 13 al 27 de agosto. Alem llevó su obra Tentayape, la última casa, documental premiado en el Festival Internacional de Cine de los Derechos Humanos 2009, y un libro de fotografías de su autoría en esa comunidad guaraní. La muestra se repitió en un evento organizado por el Ministerio de Cultura y en la Universidad Católica de Asunción. En esta oportunidad elogiaron el trabajo de Alem dos investigadores jesuitas de la cultura guaraní: José Sanardini y Bartolomeu Melia, así como el director de la carrera de Ciencias Sociales, Luis Fretes.
La Red de Culturas Indígenas del Paraguay, que es un organismo oficial, invitó a 14 dirigentes del pueblo guaraní, entre ellos un descendiente de guaraníes tarijeños, quien expresó con lágrimas su entusiasmo por Tentayape. En el Paraguay, los últimos indígenas guaraníes viven en la frontera con la Argentina, mezclados con menonitas. Por eso los dirigentes indígenas paraguayos analizaron con interés los grandes temas que propone el documental Tentayape: la tenencia de la tierra, la educación, la salud, la guerra, la comunidad. Tentayape tiene 21.000 hectáreas de tierras comunitarias de origen, con títulos ejecutoriados, y, según el documental, el Capitán Grande de la comunidad ha viajado al norte argentino para invitar a los tentayapeños que emigraron hace tres décadas a que retornen, porque las tierras comunitarias también les pertenecen. Esto es nuevo para el Paraguay y para otros países donde no hay tierras comunitarias de origen, hoy reconocidas por la Constitución. Este proceso comenzó en Bolivia con la Ley INRA, que se promulgó antes que los movimientos sociales eligieran a su candidato como Presidente el año 2005.
Alem es un prestigioso documentalista boliviano con varios galardones en su haber. Otra obra suya ha sido seleccionada para la IV Muestra de Cine y Video de los Derechos Humanos de América del Sur. Se trata de ¡Nunca más!, sobre los enfrentamientos del 11 de enero, que se exhibirá en octubre de este año.
El trabajo de Alem no se limitó a filmar el documental, pues acompañó a los tentayapeños durante los últimos cinco años en gestiones importantes, como la carnetización de sus líderes que viajaron al norte argentino, la tramitación de sus títulos ejecutoriales, varias exposiciones de artesanía tentayapeña en La Paz y otras ciudades, el compromiso de compra directa de hojas de coca entre los comunarios de Tentayape y de Chicaloma, en los Yungas, y una entrevista con el presidente Evo Morales, en el Palacio Quemado, a la cual asistió el Capitán Grande junto a una delegación de hombres y mujeres tentayapeños.
Todo eso está documentado en el filme y en el libro gráfico.
* Escritor y columnista
Un nuevo escenario político
Como hace cuatro años, están dadas las condiciones necesarias, aunque no las suficientes, para que nazca un partido político de oposición
La publicación de las listas de candidatos y candidatas a diputados y senadores de la futura Asamblea Legislativa Plurinacional ha abierto una nueva etapa del proceso que alcanzará su punto culminante el 6 de diciembre próximo. Y aunque todavía se puede prever que habrá muchas modificaciones, las líneas centrales de lo que cada fórmula ofrece ya están definidas.
Un primer dato que por su relevancia no puede pasar inadvertido es que se ha sellado la muerte del viejo sistema de partidos. Ya no queda ni un rastro de él. Hasta el MNR, que era el último sobreviviente, recibió, o se infligió a sí mismo, el tiro de gracia, con lo que sigue el camino por el que lo precedieron ADN, MIR, PDC, UCS, NFR y todos los que en algún momento jugaron un rol protagónico. Su desaparición del escenario político cierra definitivamente una era de la historia de nuestro país.
No menos significativa es la inexistencia de organizaciones políticas que hayan logrado llenar tan enorme vacío. Podemos y Unidad Nacional, los dos proyectos políticos que nacieron hace algunos años con ese propósito, no lograron superar la etapa embrionaria y hoy languidecen víctimas de sus propios desaciertos.
Es verdad que Unidad Nacional, a diferencia de Podemos, por lo menos ha logrado estar presente en la contienda electoral. Pero ha llegado a este punto tan débil, que las pocas señales de vida que todavía da no alcanzan para que este partido pueda considerarse heredero de quienes lo antecedieron. Si en cinco años no logró trascender la soledad y el voluntarismo de su jefe y propietario, no hay porqué pensar que pueda hacerlo en el futuro. Las pocas figuras relevantes que aparecen en sus listas no alcanzan para una valoración más optimista.
En tales circunstancias, todo parecería indicar que están dadas otra vez, como en 2005, todas las condiciones necesarias para la aparición de una nueva organización política que llene el vacío que por ahora deja al Movimiento al Socialismo como partido monopólico.
En efecto, la notable facilidad y velocidad con que alrededor de Manfred Reyes Villa y Leonardo Fernández se concentraron decenas de agrupaciones cívicas, ciudadanas y liderazgos individuales, hasta convertirlo en pocos días en la principal fuerza opositora, indica cuán grande es la demanda de una parte de la sociedad de una opción alternativa a la que ofrece el oficialismo.
La experiencia enseña, sin embargo, que hay una enorme distancia entre una exitosa coalición electoral y un proyecto político serio. La debacle de Podemos es el ejemplo más reciente pero no el único. Es que reunir votos alrededor de un caudillo y de una coyuntural causa electoral, en este caso el “antievismo”, no alcanza para dar vida a una organización que se proyecte más allá del corto plazo.
Por segunda vez en los últimos años, están dadas las condiciones necesarias, aunque no las suficientes, para que nazca un partido político de oposición. De los próximos pasos que den quienes organizan la coalición naciente dependerá que eso ocurra, o que los fracasos del pasado se repitan tras la primera prueba.
La publicación de las listas de candidatos y candidatas a diputados y senadores de la futura Asamblea Legislativa Plurinacional ha abierto una nueva etapa del proceso que alcanzará su punto culminante el 6 de diciembre próximo. Y aunque todavía se puede prever que habrá muchas modificaciones, las líneas centrales de lo que cada fórmula ofrece ya están definidas.
Un primer dato que por su relevancia no puede pasar inadvertido es que se ha sellado la muerte del viejo sistema de partidos. Ya no queda ni un rastro de él. Hasta el MNR, que era el último sobreviviente, recibió, o se infligió a sí mismo, el tiro de gracia, con lo que sigue el camino por el que lo precedieron ADN, MIR, PDC, UCS, NFR y todos los que en algún momento jugaron un rol protagónico. Su desaparición del escenario político cierra definitivamente una era de la historia de nuestro país.
No menos significativa es la inexistencia de organizaciones políticas que hayan logrado llenar tan enorme vacío. Podemos y Unidad Nacional, los dos proyectos políticos que nacieron hace algunos años con ese propósito, no lograron superar la etapa embrionaria y hoy languidecen víctimas de sus propios desaciertos.
Es verdad que Unidad Nacional, a diferencia de Podemos, por lo menos ha logrado estar presente en la contienda electoral. Pero ha llegado a este punto tan débil, que las pocas señales de vida que todavía da no alcanzan para que este partido pueda considerarse heredero de quienes lo antecedieron. Si en cinco años no logró trascender la soledad y el voluntarismo de su jefe y propietario, no hay porqué pensar que pueda hacerlo en el futuro. Las pocas figuras relevantes que aparecen en sus listas no alcanzan para una valoración más optimista.
En tales circunstancias, todo parecería indicar que están dadas otra vez, como en 2005, todas las condiciones necesarias para la aparición de una nueva organización política que llene el vacío que por ahora deja al Movimiento al Socialismo como partido monopólico.
En efecto, la notable facilidad y velocidad con que alrededor de Manfred Reyes Villa y Leonardo Fernández se concentraron decenas de agrupaciones cívicas, ciudadanas y liderazgos individuales, hasta convertirlo en pocos días en la principal fuerza opositora, indica cuán grande es la demanda de una parte de la sociedad de una opción alternativa a la que ofrece el oficialismo.
La experiencia enseña, sin embargo, que hay una enorme distancia entre una exitosa coalición electoral y un proyecto político serio. La debacle de Podemos es el ejemplo más reciente pero no el único. Es que reunir votos alrededor de un caudillo y de una coyuntural causa electoral, en este caso el “antievismo”, no alcanza para dar vida a una organización que se proyecte más allá del corto plazo.
Por segunda vez en los últimos años, están dadas las condiciones necesarias, aunque no las suficientes, para que nazca un partido político de oposición. De los próximos pasos que den quienes organizan la coalición naciente dependerá que eso ocurra, o que los fracasos del pasado se repitan tras la primera prueba.
Fitch sube calificación del país por estabilidad macroeconómica
Fitch Ratings subió las calificaciones Issuer Default Ratings (IDR) en moneda extranjera y local correspondientes a Bolivia, a categoría ‘B’ desde ‘B-’. Las calificaciones asignadas es estable. Estas acciones de calificación reflejan la sostenida estabilidad macroeconómica que ha logrado el país en el contexto de un escenario de turbulencia política y social y un ambiente externo desfavorable. Los ratios de deuda pública y externa favorables que siguieron el alivio de deuda otorgado dentro del marco de las iniciativas HIPC y MDRI, la acumulación de reservas internacionales y la abundancia de recursos naturales también apoyan la calidad crediticia del soberano. Al mismo tiempo, las calificaciones de Bolivia se mantienen limitadas por las debilidades estructurales del país.Casey Reckman, director asociado del grupo, señala: “Aunque el surgimiento de nuevas presiones políticas previo a las elecciones generales de diciembre de 2009 podría combinarse con el deteriorado ambiente económico, llevando a un nuevo brote de desorden civil, no se espera que este escenario afecte la estabilidad macroeconómica”. Agrega que, hasta cierto punto, las tensiones políticas se han relajado después de varios conflictos internos.
Bolivia cae al puesto 120 en ranking competitivo
Estudio. El país ocupa el penúltimo lugar en la región. Los economistas y los privados advierten el destrozo de la institucionalidad y más riesgos para las inversiones. El Gobierno guarda silencio
Hilton Heredia García
Por tercer año consecutivo el país vuelve a descender en el ranking de competitividad a escala mundial. Un informe emitido por el Foro Económico Mundial desvela que Bolivia pasó del puesto 118 al 120 en un estudio que contempla a 133 países durante el periodo 2009-2010. En el contexto de Sudamérica, Bolivia ocupa el penúltimo lugar, uno menos que Paraguay. La noticia alertó a economistas, empresarios privados, exportadores y empresas petroleras que advierten que en el país se destrozó la institucionalidad y no hay condiciones reales y la seguridad jurídica para efectuar inversiones.El informe divulgado ayer y en el que se destaca la posición de Chile que ostenta el puesto 30 y líder de la región, deja establecido que los puestos de Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Bolivia y Paraguay son los peor ubicados por la falta de calidad en sus instituciones, la burocracia, la delincuencia, las infraestructuras y el nivel educativo, entre otros factores. En comparación con Chile, las ventajas de este país sobre la región continúan por el lado de las instituciones, la infraestructura, la estabilidad macroeconómica, la eficiencia en el mercado laboral y de bienes, así como por la mayor sofisticación del mercado financiero. Al respecto, el director de la Fundación Milenio, Napoleón Pacheco, afirmó que Bolivia retrocedió casi en todos los ámbitos, a excepción de educación y la macroeconomía. “En 2007 estábamos en el puesto 105, luego bajó al 118 y ahora estamos en el puesto 120; éste es un retroceso permanente, lo cual confirma que el país pierde aceleradamente la poca competitividad que tenía. Aquí el principal responsable es el Gobierno”, criticó.Por su lado, el presidente del Colegio de Economistas de Bolivia, Waldo López, enfatiza que el Gobierno sigue destrozando la institucionalidad, no sigue un modelo económico, hay poca infraestructura e innovación, por lo tanto los resultados tienden a disminuir.“Cada vez estamos más atrasados. Este índice ve las condiciones básicas de de- sarrollo y el país está perdiendo una oportunidad histórica en una coyuntura favorable. “La competitividad es resultado de la acción conjunta entre Estado y privados, pero la responsabilidad del modelo económico y la política a seguir es tarea del Gobierno”, agregó.A su turno, el gerente general del Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), Gary Rodríguez, manifestó: “Bolivia pierde créditos frente a otros países ante los ojos de los inversionistas y de los agentes económicos que se fijan en este tipo de valoración. La competitividad es una señal de cómo están progresando o no las políticas públicas de los países, es un tango que se baila entre dos (Estado y privados), pero las señales deben ser enviadas por el Gobierno. Esto puede perjudicar la llegada de inversionistas y se afecta las posibilidades de desarrollo y la generación de empleo. Indudablemente esto tiene que ver directamente con la seguridad jurídica e incentivos”.Por su parte la unidad de Comunicación del Ministerio de Planificación indicó que el ministro Noel Aguirre se pronunciará hoy. Se argumentó que la autoridad se encontraba en reuniones con su equipo técnico. En el Ministerio de Economía y Finanzas tampoco se obtuvo respuesta sobre el tema hasta el cierre de la presente edición.
El estudio
- Riqueza. El Informe de competitividad global es publicado anualmente por el Foro Económico Mundial en Davos Suiza. El organismo define la competitividad global como la aptitud de un país o empresa para generar más riqueza para su gente que sus competidores en los mercados mundiales.- Medición. Entre los factores que se miden están: la infraestructura, la estabilidad macroeconómica, la calidad de las instituciones, la eficiencia de los mercados, el potencial de innovación y la educación básica en cada uno de los países.
En portada
«Seré más selectiva con el modelaje»
martes, 8 de septiembre de 2009
Los futuros asambleístas
La lista de los candidatos a asambleístas podrá ser interpretada como una declaración de intenciones del frente o partido que los postule
La atención de gran parte del país, a partir de hoy y durante los próximos días, estará sin duda concentrada en las listas de candidatos a senadores y diputados a la Asamblea Legislativa Plurinacional. Será la primera prueba para las fórmulas contendientes, pues el rol que les espera a los futuros legisladores es tan o más importante que el de los binomios que encabezan las listas.
En ese contexto, cada nombre que figure en las “franjas de seguridad” será todo un mensaje al país. Los antecedentes de cada candidato, y ahora más que nunca de cada candidata, podrán interpretarse como una declaración de intenciones del frente o partido que los postule.
En el caso del Movimiento al Socialismo, las características individuales de sus candidatos, sin dejar de ser importantes, pueden ser consideradas secundarias porque quienes acepten incorporarse a su futura bancada de legisladores lo hacen con un plan de acción previamente definido con toda claridad. Ya saben qué tienen que hacer y cómo hacerlo. Su tarea consistirá en poner en plena vigencia la nueva Constitución Política del Estado mediante la aprobación de las leyes necesarias para su aplicación.
Para las fórmulas de la oposición, en cambio, el panorama no es nada claro. Hasta ahora no han presentado al país una propuesta sobre lo que se proponen hacer con la Constitución Política ahora vigente, lo que deja un margen excesivamente amplio para que cada asambleísta, en el futuro, actúe según su propio criterio.
Tal falta de definiciones sobre el tema fundamental, el único que está realmente en juego, es sin duda el punto más débil de las fórmulas opositoras. Al no haber una propuesta que sirva como elemento aglutinador de las futuras bancadas, es enorme el riesgo de que la suma de votos y de legisladores no se plasme en una acción común cuando llegue el momento de elaborar, apoyar o rechazar cada una de las muchas leyes cuyo tratamiento los espera.
Una clara muestra de lo que eso puede significar la dio Podemos durante los últimos años. Esa agrupación nunca logró mantener la cohesión interna en sus propias filas, lo que dio lugar a una dispersión de voluntades y ésta, a su vez, esterilizó completamente su labor parlamentaria. La falta de ideas rectoras fue una falencia que nunca logró superar, lo que arrojó los resultados ya conocidos.
Dadas las características de la “hipercoalición” que se proponen ocupar el lugar que dejó Podemos, es muy grande el riesgo de que esa experiencia se repita. Por eso, las cualidades y defectos, ideas, visiones e intereses individuales de cada postulante del frente opositor darán la pauta de lo que se puede y lo que no se puede esperar de quienes tendrán en sus manos la construcción del andamiaje legal que regirá los destinos del país durante los próximos años.
La atención de gran parte del país, a partir de hoy y durante los próximos días, estará sin duda concentrada en las listas de candidatos a senadores y diputados a la Asamblea Legislativa Plurinacional. Será la primera prueba para las fórmulas contendientes, pues el rol que les espera a los futuros legisladores es tan o más importante que el de los binomios que encabezan las listas.
En ese contexto, cada nombre que figure en las “franjas de seguridad” será todo un mensaje al país. Los antecedentes de cada candidato, y ahora más que nunca de cada candidata, podrán interpretarse como una declaración de intenciones del frente o partido que los postule.
En el caso del Movimiento al Socialismo, las características individuales de sus candidatos, sin dejar de ser importantes, pueden ser consideradas secundarias porque quienes acepten incorporarse a su futura bancada de legisladores lo hacen con un plan de acción previamente definido con toda claridad. Ya saben qué tienen que hacer y cómo hacerlo. Su tarea consistirá en poner en plena vigencia la nueva Constitución Política del Estado mediante la aprobación de las leyes necesarias para su aplicación.
Para las fórmulas de la oposición, en cambio, el panorama no es nada claro. Hasta ahora no han presentado al país una propuesta sobre lo que se proponen hacer con la Constitución Política ahora vigente, lo que deja un margen excesivamente amplio para que cada asambleísta, en el futuro, actúe según su propio criterio.
Tal falta de definiciones sobre el tema fundamental, el único que está realmente en juego, es sin duda el punto más débil de las fórmulas opositoras. Al no haber una propuesta que sirva como elemento aglutinador de las futuras bancadas, es enorme el riesgo de que la suma de votos y de legisladores no se plasme en una acción común cuando llegue el momento de elaborar, apoyar o rechazar cada una de las muchas leyes cuyo tratamiento los espera.
Una clara muestra de lo que eso puede significar la dio Podemos durante los últimos años. Esa agrupación nunca logró mantener la cohesión interna en sus propias filas, lo que dio lugar a una dispersión de voluntades y ésta, a su vez, esterilizó completamente su labor parlamentaria. La falta de ideas rectoras fue una falencia que nunca logró superar, lo que arrojó los resultados ya conocidos.
Dadas las características de la “hipercoalición” que se proponen ocupar el lugar que dejó Podemos, es muy grande el riesgo de que esa experiencia se repita. Por eso, las cualidades y defectos, ideas, visiones e intereses individuales de cada postulante del frente opositor darán la pauta de lo que se puede y lo que no se puede esperar de quienes tendrán en sus manos la construcción del andamiaje legal que regirá los destinos del país durante los próximos años.
lunes, 7 de septiembre de 2009
Un derecho en riesgo
La violencia contra los medios de comunicación social va e aumento sino que ahora es protagonizada por organismos de seguridad del Estado
La libertad de expresión es uno de los pilares de la democracia y uno de los mejores indicadores del nivel de ejercicio de la ciudadanía en los países del mundo, en el que Bolivia no es la excepción.Durante gran parte de la historia, la libertad de expresión ha marcado la diferencia entre quienes tenían poder y quienes estaban sometidos al mismo. Con la democratización de las sociedades y la emergencia de la clase media, este derecho se ha consolidado.Sin embargo, pese a que cada vez más naciones se suman al sistema democrático y, por lo tanto, al respeto a la libertad de expresión, las organizaciones internacionales siguen identificando importantes reductos de totalitarismo de Estado y en otros casos un retroceso en el ejercicio ciudadano.El caso de la China es singular y al mismo tiempo paradójico. Mientras que la apertura económica ha marcado su presencia a nivel internacional, las restricciones en cuanto a la libertad de expresión siguen marcando el dominio ideológico sobre la sociedad civil del gigante asiático.En los países de Oriente Medio con gobiernos islamistas, la libertad de expresión también enfrenta fuertes limitaciones, en especial, si se cuestiona las creencias religiosas más arraigadas. En nuestro continente se tienen dos ejemplos contrapuestos. Por un lado, la Cuba de Fidel Castro, cuyo gobierno insiste en mantener la cohesión social en torno a un desgastado proyecto socialista, o la Venezuela de Hugo Chávez que cada vez ejerce más presión y control sobre la libertad de expresión.Por otro lado, desde los atentados terroristas del 11 de septiembre y el inicio de la guerra contra el terrorismo, la libertad de expresión junto a otros derechos básicos ha sido limitada en los Estados Unidos. Pese a las protestas de activistas de los derechos humanos, la pasada administración del presidente Bush ha justificado con el estado de guerra, las restricciones e, incluso, la violación de algunas prerrogativas constitucionales tanto en su territorio como en otras latitudes.En cuanto a Bolivia, es oportuno señalar que la vigencia plena de la libertad de expresión ha sido una de las más importantes conquistas del último período democrático. Esa libertad, sin embargo, está comenzando a encontrar obstáculos y restricciones con una frecuencia cada vez mayor en los últimos meses.La libertad de expresión ha sido, en los momentos más críticos de la historia reciente de Bolivia, el instrumento y la garantía para que el país no caiga al abismo sino, más al contrario, para que encuentre salidas pacíficas y democráticas a sus diferencias internas.La sociedad en su conjunto parece haber comprendido que la libertad de expresión es un medio elemental para la convivencia ciudadana, por lo cual, su resguardo es imprescindible para el actual debate sobre los destinos del país.Quienes, empero, parecen pasar por alto el valor que tiene esa libertad son los organismos de seguridad del Estado quienes, en lugar de precautelar los derechos de la sociedad, ahora se dedican a infringirlos seguramente alentados por la impunidad de las recientes agresiones a medios de comunicación social.
La libertad de expresión es uno de los pilares de la democracia y uno de los mejores indicadores del nivel de ejercicio de la ciudadanía en los países del mundo, en el que Bolivia no es la excepción.Durante gran parte de la historia, la libertad de expresión ha marcado la diferencia entre quienes tenían poder y quienes estaban sometidos al mismo. Con la democratización de las sociedades y la emergencia de la clase media, este derecho se ha consolidado.Sin embargo, pese a que cada vez más naciones se suman al sistema democrático y, por lo tanto, al respeto a la libertad de expresión, las organizaciones internacionales siguen identificando importantes reductos de totalitarismo de Estado y en otros casos un retroceso en el ejercicio ciudadano.El caso de la China es singular y al mismo tiempo paradójico. Mientras que la apertura económica ha marcado su presencia a nivel internacional, las restricciones en cuanto a la libertad de expresión siguen marcando el dominio ideológico sobre la sociedad civil del gigante asiático.En los países de Oriente Medio con gobiernos islamistas, la libertad de expresión también enfrenta fuertes limitaciones, en especial, si se cuestiona las creencias religiosas más arraigadas. En nuestro continente se tienen dos ejemplos contrapuestos. Por un lado, la Cuba de Fidel Castro, cuyo gobierno insiste en mantener la cohesión social en torno a un desgastado proyecto socialista, o la Venezuela de Hugo Chávez que cada vez ejerce más presión y control sobre la libertad de expresión.Por otro lado, desde los atentados terroristas del 11 de septiembre y el inicio de la guerra contra el terrorismo, la libertad de expresión junto a otros derechos básicos ha sido limitada en los Estados Unidos. Pese a las protestas de activistas de los derechos humanos, la pasada administración del presidente Bush ha justificado con el estado de guerra, las restricciones e, incluso, la violación de algunas prerrogativas constitucionales tanto en su territorio como en otras latitudes.En cuanto a Bolivia, es oportuno señalar que la vigencia plena de la libertad de expresión ha sido una de las más importantes conquistas del último período democrático. Esa libertad, sin embargo, está comenzando a encontrar obstáculos y restricciones con una frecuencia cada vez mayor en los últimos meses.La libertad de expresión ha sido, en los momentos más críticos de la historia reciente de Bolivia, el instrumento y la garantía para que el país no caiga al abismo sino, más al contrario, para que encuentre salidas pacíficas y democráticas a sus diferencias internas.La sociedad en su conjunto parece haber comprendido que la libertad de expresión es un medio elemental para la convivencia ciudadana, por lo cual, su resguardo es imprescindible para el actual debate sobre los destinos del país.Quienes, empero, parecen pasar por alto el valor que tiene esa libertad son los organismos de seguridad del Estado quienes, en lugar de precautelar los derechos de la sociedad, ahora se dedican a infringirlos seguramente alentados por la impunidad de las recientes agresiones a medios de comunicación social.
El mutis por el foro (Jimena Costa)
Esta semana empiezan a hacerse públicos los avances del proceso de formación de un bloque opositor que busca constituirse en una alternativa en este complejo escenario rumbo a las elecciones del 6 de diciembre. Como suele ser un proceso político en el que actúan muchas fuerzas, es un proceso por demás complejo que no viene de algunas reuniones, ni éstas han sido ni son secretas, que requiere de largas horas de conversaciones y discusiones y que acaba logrando acuerdos mínimos, pero que gradualmente avanzan.
Escuché múltiples especulaciones al respecto, y parece sano hacer una breve explicación.
El objetivo de formar un frente único parecía imposible desde un inicio y esto ya se ha probado en la realidad. No todos quieren entrar y por supuesto no todos deben estar dentro, no es una bolsa común sino una estrategia política de fortalecimiento bajo lógica democrática, que implica pues la presencia de disensos en un ambiente de diversas organizaciones, fuerzas políticas y aun de intereses.
La meta fue y sigue siendo lograr un bloque que no sea sólo un binomio de unidad sino una alternativa que ofrecerle al país para continuar el cambio hacia la construcción de un Estado permanente autonómico e incluyente. Por tanto había que pensar y actuar bajo nuevas formas de hacer política y es ahí donde se presenta el bloque como portador de un cambio.
La primera fase fue la de lograr pensar el proceso a partir de las regiones, dado que el sistema de partidos aún no ha superado su crisis. La crisis política nos marca el rumbo, debe actuarse a partir de la realidad existente y no de las construcciones imaginarias de la realidad. Hoy las bancadas opositoras casi no existen, pero existen las brigadas, hoy los partidos no cuentan con liderazgos propios que ofrecerle al país —con pocas excepciones— y las organizaciones políticas más fuertes se conforman de una mezcla de partidos, actores prefecturales, organizaciones cívicas y ciudadanas en los departamentos. Es allí donde se inició el proceso.
Las fuerzas políticas opositoras empezaron a organizarse a partir de los departamentos, a diferente ritmo y de distinto modo.
Estas coaliciones departamentales empiezan a pronunciarse y a tomar decisiones, recién entonces entran los candidatos, que por supuesto avanzaron en la construcción de sus propuestas en los departamentos. Ya existe un bloque, con algunos departamentos completamente articulados, otros por terminar el proceso, otros en proceso, con algunos de los candidatos en carrera, con la incorporación de las diversas fuerzas y actores políticos que no están en carrera, y con la voluntad de lograr resultados con el consenso de los nueve departamentos, en un momento de regionalización de la política donde ningún candidato tiene fuerza nacional pero algunos de ellos tienen una base territorial de respaldo. La primera decisión es formar el bloque. La segunda decisión es que serán los bloques departamentales articulados los que preparen las listas de candidatos con sus mejores hombres y mujeres. La tercera decisión es que el binomio será de consenso y los demás candidatos se mantendrán en el bloque aunque no sean elegidos, todos trabajando por la misma causa.
El proceso continúa, sigue siendo una tarea compleja, pero para abrigar la esperanza de muchos ciudadanos ya existe el tan mentado bloque de oposición democrática con el propósito de constituirse en la alternativa.
Jimena Costa
Analista
Fuente: Los Tiempos
Escuché múltiples especulaciones al respecto, y parece sano hacer una breve explicación.
El objetivo de formar un frente único parecía imposible desde un inicio y esto ya se ha probado en la realidad. No todos quieren entrar y por supuesto no todos deben estar dentro, no es una bolsa común sino una estrategia política de fortalecimiento bajo lógica democrática, que implica pues la presencia de disensos en un ambiente de diversas organizaciones, fuerzas políticas y aun de intereses.
La meta fue y sigue siendo lograr un bloque que no sea sólo un binomio de unidad sino una alternativa que ofrecerle al país para continuar el cambio hacia la construcción de un Estado permanente autonómico e incluyente. Por tanto había que pensar y actuar bajo nuevas formas de hacer política y es ahí donde se presenta el bloque como portador de un cambio.
La primera fase fue la de lograr pensar el proceso a partir de las regiones, dado que el sistema de partidos aún no ha superado su crisis. La crisis política nos marca el rumbo, debe actuarse a partir de la realidad existente y no de las construcciones imaginarias de la realidad. Hoy las bancadas opositoras casi no existen, pero existen las brigadas, hoy los partidos no cuentan con liderazgos propios que ofrecerle al país —con pocas excepciones— y las organizaciones políticas más fuertes se conforman de una mezcla de partidos, actores prefecturales, organizaciones cívicas y ciudadanas en los departamentos. Es allí donde se inició el proceso.
Las fuerzas políticas opositoras empezaron a organizarse a partir de los departamentos, a diferente ritmo y de distinto modo.
Estas coaliciones departamentales empiezan a pronunciarse y a tomar decisiones, recién entonces entran los candidatos, que por supuesto avanzaron en la construcción de sus propuestas en los departamentos. Ya existe un bloque, con algunos departamentos completamente articulados, otros por terminar el proceso, otros en proceso, con algunos de los candidatos en carrera, con la incorporación de las diversas fuerzas y actores políticos que no están en carrera, y con la voluntad de lograr resultados con el consenso de los nueve departamentos, en un momento de regionalización de la política donde ningún candidato tiene fuerza nacional pero algunos de ellos tienen una base territorial de respaldo. La primera decisión es formar el bloque. La segunda decisión es que serán los bloques departamentales articulados los que preparen las listas de candidatos con sus mejores hombres y mujeres. La tercera decisión es que el binomio será de consenso y los demás candidatos se mantendrán en el bloque aunque no sean elegidos, todos trabajando por la misma causa.
El proceso continúa, sigue siendo una tarea compleja, pero para abrigar la esperanza de muchos ciudadanos ya existe el tan mentado bloque de oposición democrática con el propósito de constituirse en la alternativa.
Jimena Costa
Analista
Fuente: Los Tiempos
Suramérica coge el fusil
Suramérica coge el fusil
abc.es
C. DE CARLOS BARILOCHE
La carrera armamentística se convirtió ayer en otro campo de batalla en la Cumbre de Unasur. Aunque el eje que forman Venezuela, Ecuador y Bolivia, apuntaba sus cañones a Colombia, lo cierto es que la compra compulsiva de fusiles de asalto AK-103, aviones de combate, submarinos nucleares, helicópteros y demás material de guerra no es exclusiva del Gobierno de Álvaro Uribe. Por el contrario, ésta práctica se extiende y crece por todo el continente.
Un reciente informe del Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri) señala que la inversión en armas en Suramérica el año pasado fue de 34.100 millones de dólares. La estimación difiere de la facilitada por la Red de Seguridad y Defensa de América Latina (Redsal), centro que eleva el presupuesto a «unos 48.000 millones de dólares». Aún más alta es la cifra recogida en el informe de Nueva Mayoría, un centro argentino especializado en análisis militar que cifra el gasto en Defensa en 51.110 millones de dólares (35.771 millones de euros).
Rosendo Fraga, director de este instituto y responsable del «Balance Militar de América del Sur 2008», registra un incremento del gasto militar en América del Sur «del 30 por ciento respecto del 2007».
Venezuela y Bolivia son los principales importadores de armas rusas en Iberoamérica. Chávez redujo sus gastos en 2008, pero ha comprado a China y Rusia 24 cazas Sukhoi Su-30MKV, 38 helicópteros, fusiles de asalto AK-103 y un número indeterminado de lanchas patrulleras y aviones de transporte. En este material invirtió unos 3.000 millones de dólares.
«Me acusan de armamentista -declaraba ayer en la Cumbre- pero Estados Unidos ha prohibido que nos vendan repuestos... Por eso fue que fuimos a Moscú y a Pekín, pero no tenemos bases chinas ni rusas ni las tendremos».
«Los aviones rusos dieron a Venezuela una superioridad militar con respeto a Colombia pero ahora, con los AWACS (aviones de reconocimiento)que operarán desde la base colombiana de Palanquero, los Sukois no podrán despegar sin ser detectados», advierte Juan Battaleme, autor del documento «La incorporación de Nuevos Sistemas de Armas en la región», presentado en el Center for Hemispheric Defense Studies el mes pasado.
Brasil, el que más gasta
Rosendo Fraga advierte que «los discursos de Chávez, Correa y Morales fomentan la supuesta carrera armamentística en la región, pero la falta de explicación sobre el acuerdo entre EE.UU. y Colombia para el uso de las bases les da un pretexto». Según su Balance Militar, «todos los países incrementaron su presupuesto de Defensa», pero los que se llevan la palma son «Venezuela con un 29,06% y Colombia con un 37,07%». No obstante, «Brasil -añade-, con un presupuesto estimado para el 2008 de 27.540 millones de dólares, es el país que más recursos destina a la Defensa».
El caso de Bolivia es uno de los más curiosos. Sin salida al mar, este país andino dispone de Marina que realiza sus prácticas en el lago Titicaca. Tras un reciente acuerdo con Rusia por valor de 100 millones de dólares, Paraguay ha pedido explicaciones a La Paz sobre los veinte helicópteros MI-17V, un lote de vehículos blindados y el armamento ligero que tiene apalabrado con Moscú. Según las cuentas de Rosendo Fraga, «los efectivos militares de la región equivalen al 29% de las fuerzas de la Otan, al 51% de las que tiene China o al 74% por ciento de las de Estados Unidos».
abc.es
C. DE CARLOS BARILOCHE
La carrera armamentística se convirtió ayer en otro campo de batalla en la Cumbre de Unasur. Aunque el eje que forman Venezuela, Ecuador y Bolivia, apuntaba sus cañones a Colombia, lo cierto es que la compra compulsiva de fusiles de asalto AK-103, aviones de combate, submarinos nucleares, helicópteros y demás material de guerra no es exclusiva del Gobierno de Álvaro Uribe. Por el contrario, ésta práctica se extiende y crece por todo el continente.
Un reciente informe del Instituto de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri) señala que la inversión en armas en Suramérica el año pasado fue de 34.100 millones de dólares. La estimación difiere de la facilitada por la Red de Seguridad y Defensa de América Latina (Redsal), centro que eleva el presupuesto a «unos 48.000 millones de dólares». Aún más alta es la cifra recogida en el informe de Nueva Mayoría, un centro argentino especializado en análisis militar que cifra el gasto en Defensa en 51.110 millones de dólares (35.771 millones de euros).
Rosendo Fraga, director de este instituto y responsable del «Balance Militar de América del Sur 2008», registra un incremento del gasto militar en América del Sur «del 30 por ciento respecto del 2007».
Venezuela y Bolivia son los principales importadores de armas rusas en Iberoamérica. Chávez redujo sus gastos en 2008, pero ha comprado a China y Rusia 24 cazas Sukhoi Su-30MKV, 38 helicópteros, fusiles de asalto AK-103 y un número indeterminado de lanchas patrulleras y aviones de transporte. En este material invirtió unos 3.000 millones de dólares.
«Me acusan de armamentista -declaraba ayer en la Cumbre- pero Estados Unidos ha prohibido que nos vendan repuestos... Por eso fue que fuimos a Moscú y a Pekín, pero no tenemos bases chinas ni rusas ni las tendremos».
«Los aviones rusos dieron a Venezuela una superioridad militar con respeto a Colombia pero ahora, con los AWACS (aviones de reconocimiento)que operarán desde la base colombiana de Palanquero, los Sukois no podrán despegar sin ser detectados», advierte Juan Battaleme, autor del documento «La incorporación de Nuevos Sistemas de Armas en la región», presentado en el Center for Hemispheric Defense Studies el mes pasado.
Brasil, el que más gasta
Rosendo Fraga advierte que «los discursos de Chávez, Correa y Morales fomentan la supuesta carrera armamentística en la región, pero la falta de explicación sobre el acuerdo entre EE.UU. y Colombia para el uso de las bases les da un pretexto». Según su Balance Militar, «todos los países incrementaron su presupuesto de Defensa», pero los que se llevan la palma son «Venezuela con un 29,06% y Colombia con un 37,07%». No obstante, «Brasil -añade-, con un presupuesto estimado para el 2008 de 27.540 millones de dólares, es el país que más recursos destina a la Defensa».
El caso de Bolivia es uno de los más curiosos. Sin salida al mar, este país andino dispone de Marina que realiza sus prácticas en el lago Titicaca. Tras un reciente acuerdo con Rusia por valor de 100 millones de dólares, Paraguay ha pedido explicaciones a La Paz sobre los veinte helicópteros MI-17V, un lote de vehículos blindados y el armamento ligero que tiene apalabrado con Moscú. Según las cuentas de Rosendo Fraga, «los efectivos militares de la región equivalen al 29% de las fuerzas de la Otan, al 51% de las que tiene China o al 74% por ciento de las de Estados Unidos».
Bolivia equipará a las FFAA con financiamiento y armas rusas
Actualizado 05/08/2009
El Comando en Jefe hará conocer los requerimientos, pero la decisión final corresponderá al gabinete.
El Gobierno oficializó ayer a la Federación Rusa la solicitud para recibir un crédito renovable de 100 millones de dólares, de los que pondrá 70 millones a disposición de las Fuerzas Armadas para adquirir armas y equipos por primera vez en 30 años.
El saldo, 30 millones, será destinado a la adquisición de un avión presidencial Antonov.
Este anuncio se produce antes de que se celebre, este viernes, del Día de las Fuerzas Armadas del Estado.
La negociación de los parámetros técnicos y financieros de las operaciones comerciales se efectuará hasta fines de año, según el embajador ruso en Bolivia, Leonid Golubev, quien ofreció una conferencia de prensa junto al ministro de Defensa, Walker San Miguel, y anticipó que su Gobierno autorizará el desembolso correspondiente.
Un crédito renovable es aquel que mantiene la misma cantidad a favor del prestatario en la medida en que éste efectúa pagos de capital.
El 15 de febrero en Moscú, los presidentes Evo Morales y Dimitri Medvedev firmaron acuerdos de diversa índole, uno de ellos, de cooperación militar.
San Miguel anunció que después de recibir la respuesta favorable de Rusia se señalarán los límites de endeudamiento y plazos para honrar la obligación.
“Lo que necesariamente se requerirá en su momento es la aprobación del Congreso de Bolivia. Si éste no llegara a aprobar este crédito hasta fines de año, será la Asamblea Legislativa Plurinacional, que se elegirá en las elecciones de diciembre, que dará su visto bueno”.
La autoridad dijo que mientras se tramita la aprobación legislativa, no se detendrán “los contactos bilaterales para que se avance en las solicitudes de los materiales que va a requerir Bolivia en este ámbito”.
“En estos tres años y medio de gestión hemos hecho todos los esfuerzos necesarios para reequiparlas. Aspiramos a que el presidente Evo Morales continúe en el Gobierno y se pueda hacer realidad la aspiración” de contar con material moderno.
En todo caso, el primer paso de este intercambio será la venta de un avión Antonov para uso del Primer Mandatario.
Golubev dijo que “después de la histórica visita oficial que hizo el presidente Evo Morales a Moscú, la primera de la historia de nuestras relaciones diplomáticas que empezaron en 1945, hemos ingresado en una fase muy intensa, productiva y constructiva”.
La Federación Rusa está empeñada en hacer negocios con los países sudamericanos en el rubro del armamento y equipo pesado para defensa. Hace una semana, según el experto en temas militares Samuel Montaño, se produjo una exposición de equipo bélico ruso en Brasil, actividad a la que acudió una representación de las Fuerzas Armadas bolivianas para observar las características que ofrece esa nación europea.
San Miguel dijo que el Comando en Jefe de las FFAA evaluará sus necesidades y hará conocer sus demandas de material bélico y logístico, aunque la decisión final corresponderá al gabinete de ministros.
Obsolescencia
La anterior dotación de equipos y armamento para las FFAA comenzó en 1978, hace 31 años, cuando se adoptó el FAL como el fusil de uso corriente. Estas armas reemplazaron al rifle Mauser que era usado desde hacía unos 80 años. En 1979, la institución recibió tanques y carros de asalto que tenían entre 15 y 20 años de antigüedad, e, incluso, algunos fueron entregados a la Organización de las Naciones Unidas para las misiones que cumplen efectivos bolivianos en Haití y Congo.
Las aeronaves de entrenamiento que posee la Fuerza Aérea Boliviana (FAB) son antiguas y contadas.
El titular de Defensa aseguró que no es política de Bolivia lanzarse a una carrera armamentista o convertirse en una amenaza para los países vecinos.
“Lo único que haremos será reponer el material que durante 10 o 20 años no fue repuesto oportunamente”.
En una entrevista concedida a La Prensa el 29 de junio, el ministro San Miguel recordó que el Estado no modernizó el armamento, los equipos y los vehículos de la institución castrense desde que hace 30 años, en 1979, el entonces presidente David Padilla Arancibia aprobó la compra de carros pesados de combate, armas y equipos.
Aclaró, sin embargo, que es imposible “pretender en una o dos gestiones reponer todo lo que no se hizo en tantos años”.
Por ello, planteó “en el sentido propositivo” hacer una alianza con Rusia “para tener la tecnología de ese país, contar con helicópteros, aeronaves y la parte logística, que es la que más falta nos hace en este momento”.
El material logístico es básicamente de transporte, camiones, aeronaves de carga y transporte de personas, embarcaciones navales, helicópteros. Todo lo que se refiera al traslado de tropas, personal o equipos.
“El repotenciamiento total de nuestras Fuerzas Armadas formará parte de la segunda gestión gubernamental del presidente Evo Morales”.
El general retirado Gonzalo Suárez, ex presidente del Tribunal Superior de Justicia Militar, aplaudió la iniciativa de equipar a la institución, porque, “sin importar la cantidad, es muy importante mejorar la calidad de vida de los efectivos y de la capacidad operativa o de movilización de las Fuerzas Armadas”.
“El Ejército debe disponer de capacidad de desplazamiento de un punto a otro del territorio nacional para cumplir los fines del Estado, no del Gobierno de turno. Dentro de este rubro se incluye contar con armamento útil, moderno y eficiente”.
Propuso la mejora de la calidad de vida de oficiales, suboficiales y clases a través de la dotación de viviendas funcionales en los destinos a los que son enviados y mejor alimentación.
“Todos estos factores forman la capacidad operativa de un ejército, pero no contamos con ellos. En consecuencia, no se puede pedir a los militares que cumplan sus funciones sin condiciones mínimas”.
Nuevo avión presidencial
El primer punto del acuerdo que se negocia con la Federación Rusa es la provisión de una aeronave presidencial, cuyo costo será de unos 30 millones de dólares. La elegida es una Antonov capaz de trasladar de 16 a 20 personas y estará dotada con teléfono satelital, internet, sala de reuniones e, inclusive, un dormitorio.
El ministro de Defensa, Walker San Miguel, explicó que el actual FAB-001 data de la década de los 60 y “ya está en sus últimas horas de uso. Gracias a la cooperación rusa podremos acceder a una nave nueva y de última generación, con todos los requerimientos ofrecidos a un Jefe de Estado”.
El embajador de la Federación Rusa en Bolivia, Leonid Golubev, estima que la nueva nave puede estar a disposición de Bolivia en 2011 o quizá antes.
Se deberá ordenar, en principio, su producción, pero para ello será necesario acordar los parámetros técnicos, aunque Golubev adelantó que será similar a las empleadas por “nuestras autoridades nacionales, el Presidente de la Federación Rusa o el Primer Ministro. Además, nuestro Presidente se reunió hace dos semanas con la Gerencia General de esta empresa, a la que dio órdenes de abastecer a los gobernadores de la Federación”.
Antonov podría instalar en Bolivia un centro de mantenimiento de los aviones comerciales que pertenecen a aerolíneas de Sudamérica.
Datos
Rusia proveerá equipos militares a Bolivia, pero la cooperación tendrá otros alcances.
En febrero, los presidentes de ambos países firmaron acuerdos de distinta naturaleza.
Un convenio se refiere a la lucha contra el narcotráfico y otro es de cooperación técnica.
Fusiles Galil
En 1999, el Ministerio de Defensa compró 10.000 fusiles Galil, de industria colombiana.
Esas armas están en depósito y su uso es imposible. No se fabrica munición para su empleo.
Los fusiles tienen tecnología israelí, pero ni siquiera el Ejército de ese país los emplea.
Actualizado 05/08/2009
El Comando en Jefe hará conocer los requerimientos, pero la decisión final corresponderá al gabinete.
El Gobierno oficializó ayer a la Federación Rusa la solicitud para recibir un crédito renovable de 100 millones de dólares, de los que pondrá 70 millones a disposición de las Fuerzas Armadas para adquirir armas y equipos por primera vez en 30 años.
El saldo, 30 millones, será destinado a la adquisición de un avión presidencial Antonov.
Este anuncio se produce antes de que se celebre, este viernes, del Día de las Fuerzas Armadas del Estado.
La negociación de los parámetros técnicos y financieros de las operaciones comerciales se efectuará hasta fines de año, según el embajador ruso en Bolivia, Leonid Golubev, quien ofreció una conferencia de prensa junto al ministro de Defensa, Walker San Miguel, y anticipó que su Gobierno autorizará el desembolso correspondiente.
Un crédito renovable es aquel que mantiene la misma cantidad a favor del prestatario en la medida en que éste efectúa pagos de capital.
El 15 de febrero en Moscú, los presidentes Evo Morales y Dimitri Medvedev firmaron acuerdos de diversa índole, uno de ellos, de cooperación militar.
San Miguel anunció que después de recibir la respuesta favorable de Rusia se señalarán los límites de endeudamiento y plazos para honrar la obligación.
“Lo que necesariamente se requerirá en su momento es la aprobación del Congreso de Bolivia. Si éste no llegara a aprobar este crédito hasta fines de año, será la Asamblea Legislativa Plurinacional, que se elegirá en las elecciones de diciembre, que dará su visto bueno”.
La autoridad dijo que mientras se tramita la aprobación legislativa, no se detendrán “los contactos bilaterales para que se avance en las solicitudes de los materiales que va a requerir Bolivia en este ámbito”.
“En estos tres años y medio de gestión hemos hecho todos los esfuerzos necesarios para reequiparlas. Aspiramos a que el presidente Evo Morales continúe en el Gobierno y se pueda hacer realidad la aspiración” de contar con material moderno.
En todo caso, el primer paso de este intercambio será la venta de un avión Antonov para uso del Primer Mandatario.
Golubev dijo que “después de la histórica visita oficial que hizo el presidente Evo Morales a Moscú, la primera de la historia de nuestras relaciones diplomáticas que empezaron en 1945, hemos ingresado en una fase muy intensa, productiva y constructiva”.
La Federación Rusa está empeñada en hacer negocios con los países sudamericanos en el rubro del armamento y equipo pesado para defensa. Hace una semana, según el experto en temas militares Samuel Montaño, se produjo una exposición de equipo bélico ruso en Brasil, actividad a la que acudió una representación de las Fuerzas Armadas bolivianas para observar las características que ofrece esa nación europea.
San Miguel dijo que el Comando en Jefe de las FFAA evaluará sus necesidades y hará conocer sus demandas de material bélico y logístico, aunque la decisión final corresponderá al gabinete de ministros.
Obsolescencia
La anterior dotación de equipos y armamento para las FFAA comenzó en 1978, hace 31 años, cuando se adoptó el FAL como el fusil de uso corriente. Estas armas reemplazaron al rifle Mauser que era usado desde hacía unos 80 años. En 1979, la institución recibió tanques y carros de asalto que tenían entre 15 y 20 años de antigüedad, e, incluso, algunos fueron entregados a la Organización de las Naciones Unidas para las misiones que cumplen efectivos bolivianos en Haití y Congo.
Las aeronaves de entrenamiento que posee la Fuerza Aérea Boliviana (FAB) son antiguas y contadas.
El titular de Defensa aseguró que no es política de Bolivia lanzarse a una carrera armamentista o convertirse en una amenaza para los países vecinos.
“Lo único que haremos será reponer el material que durante 10 o 20 años no fue repuesto oportunamente”.
En una entrevista concedida a La Prensa el 29 de junio, el ministro San Miguel recordó que el Estado no modernizó el armamento, los equipos y los vehículos de la institución castrense desde que hace 30 años, en 1979, el entonces presidente David Padilla Arancibia aprobó la compra de carros pesados de combate, armas y equipos.
Aclaró, sin embargo, que es imposible “pretender en una o dos gestiones reponer todo lo que no se hizo en tantos años”.
Por ello, planteó “en el sentido propositivo” hacer una alianza con Rusia “para tener la tecnología de ese país, contar con helicópteros, aeronaves y la parte logística, que es la que más falta nos hace en este momento”.
El material logístico es básicamente de transporte, camiones, aeronaves de carga y transporte de personas, embarcaciones navales, helicópteros. Todo lo que se refiera al traslado de tropas, personal o equipos.
“El repotenciamiento total de nuestras Fuerzas Armadas formará parte de la segunda gestión gubernamental del presidente Evo Morales”.
El general retirado Gonzalo Suárez, ex presidente del Tribunal Superior de Justicia Militar, aplaudió la iniciativa de equipar a la institución, porque, “sin importar la cantidad, es muy importante mejorar la calidad de vida de los efectivos y de la capacidad operativa o de movilización de las Fuerzas Armadas”.
“El Ejército debe disponer de capacidad de desplazamiento de un punto a otro del territorio nacional para cumplir los fines del Estado, no del Gobierno de turno. Dentro de este rubro se incluye contar con armamento útil, moderno y eficiente”.
Propuso la mejora de la calidad de vida de oficiales, suboficiales y clases a través de la dotación de viviendas funcionales en los destinos a los que son enviados y mejor alimentación.
“Todos estos factores forman la capacidad operativa de un ejército, pero no contamos con ellos. En consecuencia, no se puede pedir a los militares que cumplan sus funciones sin condiciones mínimas”.
Nuevo avión presidencial
El primer punto del acuerdo que se negocia con la Federación Rusa es la provisión de una aeronave presidencial, cuyo costo será de unos 30 millones de dólares. La elegida es una Antonov capaz de trasladar de 16 a 20 personas y estará dotada con teléfono satelital, internet, sala de reuniones e, inclusive, un dormitorio.
El ministro de Defensa, Walker San Miguel, explicó que el actual FAB-001 data de la década de los 60 y “ya está en sus últimas horas de uso. Gracias a la cooperación rusa podremos acceder a una nave nueva y de última generación, con todos los requerimientos ofrecidos a un Jefe de Estado”.
El embajador de la Federación Rusa en Bolivia, Leonid Golubev, estima que la nueva nave puede estar a disposición de Bolivia en 2011 o quizá antes.
Se deberá ordenar, en principio, su producción, pero para ello será necesario acordar los parámetros técnicos, aunque Golubev adelantó que será similar a las empleadas por “nuestras autoridades nacionales, el Presidente de la Federación Rusa o el Primer Ministro. Además, nuestro Presidente se reunió hace dos semanas con la Gerencia General de esta empresa, a la que dio órdenes de abastecer a los gobernadores de la Federación”.
Antonov podría instalar en Bolivia un centro de mantenimiento de los aviones comerciales que pertenecen a aerolíneas de Sudamérica.
Datos
Rusia proveerá equipos militares a Bolivia, pero la cooperación tendrá otros alcances.
En febrero, los presidentes de ambos países firmaron acuerdos de distinta naturaleza.
Un convenio se refiere a la lucha contra el narcotráfico y otro es de cooperación técnica.
Fusiles Galil
En 1999, el Ministerio de Defensa compró 10.000 fusiles Galil, de industria colombiana.
Esas armas están en depósito y su uso es imposible. No se fabrica munición para su empleo.
Los fusiles tienen tecnología israelí, pero ni siquiera el Ejército de ese país los emplea.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)