En gran contraste al lelo de Lula, la Presidente de Alemania, Angela Merkel, tuvo la apreciable honestidad, no solo de admitir la atrocidades que cometió Alemania durante la era Nazi –el Holocausto siendo la peor–, sino también firmemente sostuvo que Irán –con su Presidente que niega el Holocausto y un Ministro de Defensa que al asumir su cargo lo primero que declaró es “muerte a Israel…”–, no puede continuar con su empeño nuclear. Así, mientras Venezuela y Bolivia en los últimos años han estrechado sus relaciones con el fundamentalista Ahmadinejad, Merkel, en gran contraste, le exige que deponga sus afanes nucleares.
¿Será que el Presidente Morales rectificará su postura y apoyará la ejemplarmente correcta posición de Merkel, o seguirá peligrosamente extraviado, siendo el segundo porrista en Latinoamérica del retrógrada Ahmadinejad (Chávez siendo el primero)? Morales debe pronunciarse de inmediato sobre esto, porque si bien no hay duda alguna de que será reelegido el próximo 6 de diciembre, existe la peligrosa duda de que él mantenga su política de apoyo al totalitario Ahmadinejad, lo cual conllevaría que Bolivia quede aislada geopolíticamente, porque, así como la democracia tendrá que prevalecer en Honduras (y en el resto del mundo), un fundamentalista y –nuclear– Irán es impermisible en el planeta.
Por todo lo anterior, llama la atención que la prensa boliviana, que muy preocupada está con el supuesto “calentamiento global” no se pronuncie ante el “calentamiento nuclear” de Irán, y haga a Morales la pregunta cosa que esclarezca su posición sobre el Irán nuclear. Es que si verdaderamente estamos preocupados con el destino del planeta, no podemos quedarnos solo con la campaña contra el asumido calentamiento global: es un imperativo ecológico en estos tiempos el ir un paso más allá y acercarnos a la realidad. Y la realidad en estos cruciales momentos es que el calentamiento nuclear que propone Irán, nos podría llevar a un enfriamiento, a un “nuclear winter” (invierno nuclear), muchísimo antes que al calentamiento global inducido supuestamente sólo por el abusivo uso de hidrocarburos. Ya en los 1980 mi amigo y gran colega, el matemático y científico cibernético, Academician Alexandro Tarko (nominado el 2008 como el más grande –top– científico del Dorodnitsyn Computing Center, de la Academia de Ciencias de Rusia), junto a sus colegas N. Moisseev y V. Alexandrov, modelaron lo que le pasaría al planeta si se desataba una guerra nuclear –el invierno nuclear producto de semejante catástrofe es sin duda indeseable.
Estamos en momentos tan álgidos, incluso más peligrosos que la crisis de los misiles de 1962. La ONU correctamente le exige a Ahmadinejad que frene sus intenciones nucleares. Y Ahmadinejad tiene como hasta fines de noviembre para tomar su decisión– y aunque no está escrito el hecho es que el mundo por la razón o la fuerza va a parar a un Ahmadinejad nuclear.
Por favor defínase al respecto Presidente Morales –si Ud. tiene alguna influencia con su hermano Ahmadinejad, convénzalo para que retroceda nuclearmente. Si Ud. logra lo propio, yo, como ingeniero y cibernético biosférico, me comprometo públicamente a apoyarlo, desarrollando la energía del q.v. que es la más limpia del universo, existente en infinitas cantidades, y así, en menos de 12 años, con sólo una inversión inicial de13 millones de dólares, empezaremos a proveer, aunque lloren los petroleros y los nucleares (y aquellos que convierten el maíz en gasolina, mientras mundo y medio muere de hambre), tanta energía, completamente limpia y tan barata que en menos de 20 años el transporte en el mundo (incluyendo a un Irán-no-nuclear por supuesto), será gratis (el motor “Car-Luz von Marcus” tendrá esas características). Y también me comprometería a contribuir a paliar las sequías que aquejan al Chaco usando la ingeniería de lluvias (muy diferente a solo producir “lluvia artificial”), y el manejo holístico de recursos. Créame en todo esto, porque como el Che soy loco (yo uno de amor por la libertad y la vida en este planeta), y como él correctamente lo dijo: nosotros los locos siempre decimos la verdad.
==============
(www.myspace.com/aliaga7).
Mostrando entradas con la etiqueta Carlos Aliaga Uria. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Carlos Aliaga Uria. Mostrar todas las entradas
jueves, 5 de noviembre de 2009
domingo, 27 de septiembre de 2009
Juanes en Cuba: la victoria del arte sobre la historia (Carlos Aliaga Uria)
Cuba –plaza de la revolución– años atrás. Fidel congregaría como un millón en ésta –solo para escucharlo, representando, capitalizando, el espíritu histórico, que por sus fines sin límites, creó la dictadura para construir un socialismo sin libertades, y pues uno caduco para la mente, que “… no hay más grande esclavo que aquel que no piensa por sí mismo”.
Plaza de la revolución –el pasado domingo. En contraste a Fidel, el rockero y pues artista, Juanes, congregaría allí, a más de un millón, expresando, capitalizando, no solo para Cuba sino también para el mundo, un mensaje de paz, confraternidad, humanidad, y especialmente de: libertad.
Los afectos a la historia aquí y allá, vanamente tratan, tal vez con las mejores intenciones, de construir el socialismo. En gran contraste, los adeptos al gran arte allá y aquí, funcional y estéticamente, no tratan de construir el socialismo sino más bien tratan de liberar el bien común.
Los adeptos a la historia, usan a las masas, pisoteando los derechos y obligaciones civiles e individuales, para darnos lo injusto del socialismo –porque el socialismo, al en su esencia buscar la igualdad, conlleva a una sociedad injusta, porque la igualdad es injusta, ya que las necesidades y habilidades de uno son diferentes a las de otro (Marx era muy conciente de esto pero no así los marxistas y pues los seguidores de aquel que nunca se consideró marxista).
En contraste, los afines al gran arte, no se basan en las masas, sino en el individuo (que por ende es un ser social al menos si está con vida). Y así, el gran artista, no promueve lo injusto de la igualdad, sino más bien nos conduce a la justicia, entendiendo que ésta se funda en reconocer, no sólo las necesidades y habilidades que cada individuo (y no así el Estado) determina para y por si mismo, sino también promueve la liberación de éstos, que se da con el respeto a las diferencias entre cada individuo, que implica reconocer, no solo nuestras aspiraciones sino especialmente nuestros límites.
Fidel ya –y muy bien– hace mucho tiempo lo dijo: “mi vida privada no es pública”. Empero, ¿será así incluso para él en el Estado que dictatorialmente lo creó, donde, por el socialismo, la inteligencia estatal y militar no respetan la privacidad de ningún individuo en Cuba?
En contraste, sólo en el gran arte es que se cumple aquello de que, “mi vida privada no es pública”, porque sólo el gran artista, no impone su voluntad sobre otros, como lo trata de hacer un Estado político, especialmente aquel en el que se viola la carta magna, que implica la separación de poderes, o la trascendencia positiva de un Estado feudal o neo-feudal, donde el rey, caudillo, dictador, o jefazo, organiza a la multitud, para promover su arbitrario y abusivo, y pues opresivamente centralista poder.
En suma, Juanes, el gran artista, en Cuba el pasado domingo 20 del presente, logró lo que nunca pudo lograr Fidel (o la encarnación más reciente del espíritu histórico): congregar a más de un millón, no para aburrir a millones (sometidos a la distracción de tener que escuchar al rey Fidel darle y darle, por horas de horas, sobre lo histórico de la ahora histérica revolución socialista, que machaca la fragilidad del individuo), sino más bien para deleitar y re-crear, liberando en sus corazones y mentes –aunque sea por un día–, los sentimientos y pensamientos, el delirio y la ilusión de: paz, confraternidad y estético amor humanos.
Así, en Cuba este pasado domingo y para ejemplo y re-creación del mundo, se dio la anhelada victoria de ti, oh gran arte, sobre, oh tú, nefasta historia –salud, cheers, l´chaim, hermanas y hermanos artistas, que como Prometeo, utilizasteis vuestro fuego convertido esta vez en talento musical, para dar a nuestros corazones y mentes, la llama y el agua de, oh tú: libertad, o la base de la verdadera creación, confraternidad, sociedad y paz humanas –en la tierra y, por qué no, el resto del cosmos….
==============
(www.myspace.com/aliaga7)
Plaza de la revolución –el pasado domingo. En contraste a Fidel, el rockero y pues artista, Juanes, congregaría allí, a más de un millón, expresando, capitalizando, no solo para Cuba sino también para el mundo, un mensaje de paz, confraternidad, humanidad, y especialmente de: libertad.
Los afectos a la historia aquí y allá, vanamente tratan, tal vez con las mejores intenciones, de construir el socialismo. En gran contraste, los adeptos al gran arte allá y aquí, funcional y estéticamente, no tratan de construir el socialismo sino más bien tratan de liberar el bien común.
Los adeptos a la historia, usan a las masas, pisoteando los derechos y obligaciones civiles e individuales, para darnos lo injusto del socialismo –porque el socialismo, al en su esencia buscar la igualdad, conlleva a una sociedad injusta, porque la igualdad es injusta, ya que las necesidades y habilidades de uno son diferentes a las de otro (Marx era muy conciente de esto pero no así los marxistas y pues los seguidores de aquel que nunca se consideró marxista).
En contraste, los afines al gran arte, no se basan en las masas, sino en el individuo (que por ende es un ser social al menos si está con vida). Y así, el gran artista, no promueve lo injusto de la igualdad, sino más bien nos conduce a la justicia, entendiendo que ésta se funda en reconocer, no sólo las necesidades y habilidades que cada individuo (y no así el Estado) determina para y por si mismo, sino también promueve la liberación de éstos, que se da con el respeto a las diferencias entre cada individuo, que implica reconocer, no solo nuestras aspiraciones sino especialmente nuestros límites.
Fidel ya –y muy bien– hace mucho tiempo lo dijo: “mi vida privada no es pública”. Empero, ¿será así incluso para él en el Estado que dictatorialmente lo creó, donde, por el socialismo, la inteligencia estatal y militar no respetan la privacidad de ningún individuo en Cuba?
En contraste, sólo en el gran arte es que se cumple aquello de que, “mi vida privada no es pública”, porque sólo el gran artista, no impone su voluntad sobre otros, como lo trata de hacer un Estado político, especialmente aquel en el que se viola la carta magna, que implica la separación de poderes, o la trascendencia positiva de un Estado feudal o neo-feudal, donde el rey, caudillo, dictador, o jefazo, organiza a la multitud, para promover su arbitrario y abusivo, y pues opresivamente centralista poder.
En suma, Juanes, el gran artista, en Cuba el pasado domingo 20 del presente, logró lo que nunca pudo lograr Fidel (o la encarnación más reciente del espíritu histórico): congregar a más de un millón, no para aburrir a millones (sometidos a la distracción de tener que escuchar al rey Fidel darle y darle, por horas de horas, sobre lo histórico de la ahora histérica revolución socialista, que machaca la fragilidad del individuo), sino más bien para deleitar y re-crear, liberando en sus corazones y mentes –aunque sea por un día–, los sentimientos y pensamientos, el delirio y la ilusión de: paz, confraternidad y estético amor humanos.
Así, en Cuba este pasado domingo y para ejemplo y re-creación del mundo, se dio la anhelada victoria de ti, oh gran arte, sobre, oh tú, nefasta historia –salud, cheers, l´chaim, hermanas y hermanos artistas, que como Prometeo, utilizasteis vuestro fuego convertido esta vez en talento musical, para dar a nuestros corazones y mentes, la llama y el agua de, oh tú: libertad, o la base de la verdadera creación, confraternidad, sociedad y paz humanas –en la tierra y, por qué no, el resto del cosmos….
==============
(www.myspace.com/aliaga7)
sábado, 26 de septiembre de 2009
El lelo de Lula ante el Irán nuclear (Carlos Aliaga Uria)
CARLOS ALIAGA URIA
Mi respeto y hasta admiración de años a Lula Da Silva se acabó el 25 de septiembre pasado al saber que, día antes, ante la pregunta acerca de “qué él pensaba sobre el hecho que Ahmadinejad es un negador revisionista del Holocausto”, respondió que, “si él piensa diferente ese es su problema no el mío”. Negar el Holocausto, o negar la esclavitud de los negros en Brasil: ¡no son opiniones sino peligrosísimos revisionismos, señor Lula!
¿Es Lula un lelo sobre la peligrosa situación de un Irán nuclear?
A ver: Si yo, boliviano, y pues de la misma región geográfica que Brasil, digo:
1.- “hay que borrar del mapa a Brasil” (i.e., el Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad dijo como dos años atrás: “hay que borrar del mapa a Israel”);
2.- si sobre eso, Lula fuese Presidente de Israel y alguien en Irán dice (como lo dijo en el 2000 el Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani): “si llega el día cuando el mundo del Islam esté completamente equipado con las armas que Israel tiene en su posesión, la estrategia del colonialismo llegará a un punto de no ganar porque la aplicación de una bomba atómica no dejaría nada en Israel pero lo mismo sólo produciría daños en el mundo Islámico”;
3.- si, adicionalmente yo, Carlos, fuese elegido Presidente de Bolivia y nombrase de Ministro de Defensa a un tal Ahmad Vahidi que digamos organizó un atentado terrorista contra una mutual de brasileños en Buenos Aires causando la muerte de 85 brasileños e hiriendo a más de 300 personas otras (Ahmad Vahidi, uno de los autores intelectuales del atentado terrorista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina, ahora es el flamante Ministro de Defensa de Irán); en tales condiciones:
¿Seguiría Lula diciendo de mi: “si Carlos piensa diferente, ese es su problema no el mío”?
Si lo hiciese él sería un lelo (algo muy peligroso en la situación actual), pero uno honesto. Si no, entonces Lula tiene doble estándar y pues es un peligrosamente desubicado.
¡Qué lastima que Lula, alguien aparentemente con tanto potencial de líder internacional, haya terminado siendo tan ordinaria y peligrosamente provincial! Lo patético-chistoso es que Lula hizo esas burdamente ingenuas declaraciones el pasado 24, y justo al día siguiente las agencias de inteligencia norteamericanas, británicas y francesas demostrarían que Irán estaba construyendo –secretamente– una adicional planta nuclear en una de sus bases militares.
¡Qué comedia que, presionado por Chávez, y por sobresalir, Lula se haya metido en una camisa de 11 varas! ¡Qué lelo el Lula! Quiso y quiere jugar de gran líder mundial, pero el saco le quedó grande –y su sastre, Chávez, al arreglárselo, lo dejó con solo un botón, pero de muestra un botón. Tragicómicamente por ello, si bien Brasil está entre las diez potencias financieras del mundo, en geopolítica quedó rezagado ante Argentina, Canadá, EE.UU., Europa, Rusia, China. Pues en esto Lula hizo que Brasil, que para mi era, “o pais mais grande do mundo”, se haga dar con Argentina como un 7 a 0 –porque Argentina, en este sentido, le dio la zurda al Brasil, incluso a pesar de que la Kirshner se convirtió –por un buen tiempo– en una recalcitrante porrista de Chávez, aunque a pesar de eso, ella y su gobierno tuvieron la decencia de oficialmente pronunciarse con vehemencia contra el hecho que el antedicho Vahidi haya sido vilmente promovido a Ministro de Defensa de Irán –por cierto, lo primero que Vahidi dijo al asumir su flamante cargo fue: “Muerte a Israel y D-os es grande”.
En suma, Lula demostró su incapacidad de proyectarse como líder mundial. Pero bueno, así como no hay mejor fútbol que el de Brasil, tampoco tal vez sería justo que Brasil lo tenga todo, y ciertamente no lo tiene porque en geopolítica e historia del Oriente Medio, gracias al ignorante Lula, es como Bolivia en fútbol –una web-ada.
Pero bueno, nadie es perfecto: así, como no hay par con las carahotas venezolanas, en geopolítica Venezuela con el chavismo logró, con su acérrimo ceresolismo, convertirse en un mediocre ejemplo de una mezcla entre stalinismo con Mussolini –mientras que Ahmadinejad recuerda mucho a Hitler, con la gran diferencia de que Hitler no llegó a desarrollar armas nucleares y Ahmadinejad anda enceguecido con tener la bomba atómica para borrar del mapa a Israel. Y bueno, Bolivia perdió todas sus guerras. Pero en geopolítica es segunda a nadie, no por el falso García Linera ni por el tirado a mesiánico Evo, sino por –por qué no, digamos por ensayos como éste, que en su vida podrá producir un Lula, que por su tosca posición sobre el Irán casi-nuclear es un cómico-pedante y miserablemente vulgar: lela.
Mi respeto y hasta admiración de años a Lula Da Silva se acabó el 25 de septiembre pasado al saber que, día antes, ante la pregunta acerca de “qué él pensaba sobre el hecho que Ahmadinejad es un negador revisionista del Holocausto”, respondió que, “si él piensa diferente ese es su problema no el mío”. Negar el Holocausto, o negar la esclavitud de los negros en Brasil: ¡no son opiniones sino peligrosísimos revisionismos, señor Lula!
¿Es Lula un lelo sobre la peligrosa situación de un Irán nuclear?
A ver: Si yo, boliviano, y pues de la misma región geográfica que Brasil, digo:
1.- “hay que borrar del mapa a Brasil” (i.e., el Presidente iraní Mahmud Ahmadinejad dijo como dos años atrás: “hay que borrar del mapa a Israel”);
2.- si sobre eso, Lula fuese Presidente de Israel y alguien en Irán dice (como lo dijo en el 2000 el Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani): “si llega el día cuando el mundo del Islam esté completamente equipado con las armas que Israel tiene en su posesión, la estrategia del colonialismo llegará a un punto de no ganar porque la aplicación de una bomba atómica no dejaría nada en Israel pero lo mismo sólo produciría daños en el mundo Islámico”;
3.- si, adicionalmente yo, Carlos, fuese elegido Presidente de Bolivia y nombrase de Ministro de Defensa a un tal Ahmad Vahidi que digamos organizó un atentado terrorista contra una mutual de brasileños en Buenos Aires causando la muerte de 85 brasileños e hiriendo a más de 300 personas otras (Ahmad Vahidi, uno de los autores intelectuales del atentado terrorista contra la Asociación Mutual Israelita Argentina, ahora es el flamante Ministro de Defensa de Irán); en tales condiciones:
¿Seguiría Lula diciendo de mi: “si Carlos piensa diferente, ese es su problema no el mío”?
Si lo hiciese él sería un lelo (algo muy peligroso en la situación actual), pero uno honesto. Si no, entonces Lula tiene doble estándar y pues es un peligrosamente desubicado.
¡Qué lastima que Lula, alguien aparentemente con tanto potencial de líder internacional, haya terminado siendo tan ordinaria y peligrosamente provincial! Lo patético-chistoso es que Lula hizo esas burdamente ingenuas declaraciones el pasado 24, y justo al día siguiente las agencias de inteligencia norteamericanas, británicas y francesas demostrarían que Irán estaba construyendo –secretamente– una adicional planta nuclear en una de sus bases militares.
¡Qué comedia que, presionado por Chávez, y por sobresalir, Lula se haya metido en una camisa de 11 varas! ¡Qué lelo el Lula! Quiso y quiere jugar de gran líder mundial, pero el saco le quedó grande –y su sastre, Chávez, al arreglárselo, lo dejó con solo un botón, pero de muestra un botón. Tragicómicamente por ello, si bien Brasil está entre las diez potencias financieras del mundo, en geopolítica quedó rezagado ante Argentina, Canadá, EE.UU., Europa, Rusia, China. Pues en esto Lula hizo que Brasil, que para mi era, “o pais mais grande do mundo”, se haga dar con Argentina como un 7 a 0 –porque Argentina, en este sentido, le dio la zurda al Brasil, incluso a pesar de que la Kirshner se convirtió –por un buen tiempo– en una recalcitrante porrista de Chávez, aunque a pesar de eso, ella y su gobierno tuvieron la decencia de oficialmente pronunciarse con vehemencia contra el hecho que el antedicho Vahidi haya sido vilmente promovido a Ministro de Defensa de Irán –por cierto, lo primero que Vahidi dijo al asumir su flamante cargo fue: “Muerte a Israel y D-os es grande”.
En suma, Lula demostró su incapacidad de proyectarse como líder mundial. Pero bueno, así como no hay mejor fútbol que el de Brasil, tampoco tal vez sería justo que Brasil lo tenga todo, y ciertamente no lo tiene porque en geopolítica e historia del Oriente Medio, gracias al ignorante Lula, es como Bolivia en fútbol –una web-ada.
Pero bueno, nadie es perfecto: así, como no hay par con las carahotas venezolanas, en geopolítica Venezuela con el chavismo logró, con su acérrimo ceresolismo, convertirse en un mediocre ejemplo de una mezcla entre stalinismo con Mussolini –mientras que Ahmadinejad recuerda mucho a Hitler, con la gran diferencia de que Hitler no llegó a desarrollar armas nucleares y Ahmadinejad anda enceguecido con tener la bomba atómica para borrar del mapa a Israel. Y bueno, Bolivia perdió todas sus guerras. Pero en geopolítica es segunda a nadie, no por el falso García Linera ni por el tirado a mesiánico Evo, sino por –por qué no, digamos por ensayos como éste, que en su vida podrá producir un Lula, que por su tosca posición sobre el Irán casi-nuclear es un cómico-pedante y miserablemente vulgar: lela.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)